Bylock Kriterine Dair İdare Mahkemesi Kararı ve Ceza Mahkemesinin Beraat Kararının Beklenilmemesi

Önceki günlerde Ceza Mahkemesi kararının sonucunun İdare Mahkemesince verilecek karara etki edebileceğini belirtmiştim, ekte yer alan İdare Mahkemesi kararı azlık oyunda da Ceza Mahkemesinin kararının beklenilmesi gerektiği gerekçesiyle heyet üyesi çoğunluk görüşüne katılmamıştır, ilgili hakkında bylock kullanıcısı olduğu gerekçesiyle başlatılan soruşturma neticesinde hakkında kamu davası açılmış, ağır ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda kişi hakkında beraat kararı verilmiştir, önceki paylaşımlarımda da belirttiğim üzere ceza mahkemesinin fiille ilgili tespiti İdare Mahkemesini bağlamalıdır, Ceza Mahkemesi maddi gerçeği ortaya çıkarmıştır, Ağır Ceza Mahkemesi ilgilinin bylock kullanıcısı olmadığı veya kullanıcısı olduğuna dair cezalandırmaya yeterli delil elde edilememesi nedeniyle beraat kararı verirken İdare Mahkemesi ilgilinin bylock kullanıcısı olduğu iddiasıyla dava red kararı vermemesi gerekir, aksi takdirde birbiriyle çelişen iki hüküm söz konusu olacaktır,bu halde İdare Mahkemesinin fiille ilgili tespitlerini ne şekilde yaptığı önem arz edecektir, eğer ceza dosyası kapsamında olan delilleri dikkate alarak sonuca ulaşmış ise kanaatimize göre değerlendirmesi hatalıdır ve hukuka aykırıdır, ceza dosyası içeriğinde olmayan veya ceza yargılaması bittikten sonra yeni delil ortaya çıkması nedeniyle bu sonuca varılmış ise İdare Mahkemesinin kararına bu yönden itiraz edilemez, çünkü ceza dosyası kapsamında olmayan bir delile istinaden yaptığı tespit söz konusudur, HERHALDE İDARE MAHKEMESİ CEZA YARGILAMASININ SONUCUNU BEKLEMELİDİR, CEZA DAVASI BİTMEDEN YARGILAMADA VERİLEN HÜKME DAYANAMAZ, ÇÜNKÜ CEZA DAVASI KESİNLEŞMEMİŞTİR, HER AN ÜST MAHKEMECE VERİLECEK HÜKÜMLE YENİ BİR DURUM ORTAYA ÇIKABİLİR, bu sebeplerle azlık oyundaki değerlendirme doğrudur ve yerindedir.