YARGITAY KARARLARI
1
Yazılar
1
Üyeler
0
Likes
186
Görüntüleme
Konu başlatıcı Nisan 29, 2021 7:33 am
Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin güncel içtihatlarında olağan, mûtad ve rutin bankacılık işlemlerinin suç teşkil etmediğine açıkça vurgu yapılmaktadır:
“BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık kanunun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; incelenen banka hesap dökümüne göre sanığın benzer bankacılık faaliyetlerini örgüt liderinin talimatından önce de yaptığı gözetilerek, süregelen, mutat hareketlerin dışında talimat doğrultusunda işlem yapıldığına dair tespite rastlanmadığı halde, Bank Asya'daki hesabı kullanmanın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,” (16. Ceza Dairesi 05.03.2020 tarih 2019/5614 E. , 2020/1780 K.)
“Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde;Sanık ...'in iş yerinde örgütle iltisaklı Aksiyon dergileri bulundurmasının ve çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesinin; sanık ...'ın örgütle iltisaklı Bank Asya nezdindeki rutin bankacılık işlemlerinin; sanık ...'in, çocuklarını örgüte müzahir okula göndermesi ve örgütle iltisaklı Zaman Gazetesine abone olmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;( 16. Ceza Dairesi 16.06.2020 tarih, 2019/5527 E. , 2020/2677 K.)
''... örgütün nihai amacını bildiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan sanığın, Burdur İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nde veteriner hekim olarak görev yaptığı dönemde, ''örgütle bağlantılı sendikaya örgütsel bir talimat olmadan üye olmak, ... yine dosya içerisinde bulunan 28.05.2015 tarihli Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun mali tespit raporu dikkate alındığında örgüt liderinin talimatıyla ilişkilendirilemeyen 02/04/2015 tarihinde Bankasya isimli bankaya hesap açarak 150 TL para yatırmaktan'' ibaret eylemlerinin, sanığın konumu, ... dosyaya yansıyan kişisel özellikleri ve hükme esas alınan savunması nazara alındığında sempati boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında kabul edilemeyeceği gibi terör örgütüne yardım etme olarak da değerlendirilemeyeceği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı ... görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı bozulmasına ... karar verildi.'' (Yargıtay 16. CD. 15/02/2018 tarih 2018/103 E. 2018/474 K. )
Cevap yaz