399 sayılı Kanun Hü...
 

399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki sözleşmeli personelce vekaleten edilen görevlere vekalet aylığı ödenmesi gerekir

1 Yazılar
1 Üyeler
0 Likes
145 Görüntüleme
hukuksalyardim
(@hukuksalyardim)
Illustrious Member Admin
Katılım: 4 yıl önce
Gönderiler: 2279
Konu başlatıcı  

Danıştay, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki sözleşmeli personelden vekaleten edilen görevlere, görevlerin fiilen icra edilmesi ve asilde aranan şartların taşınması kaydıyla, vekalet aylığı ödenmesi gerektiğine hükmetti!

T.C.

DANIŞTAY

12. DAİRE

Esas No: 2018/7116

Karar No: 2020/1374

İSTEMİN KONUSU : İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 30/04/2014 tarih ve E:2013/341, K:2014/693 Sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem : .... Elektrik Anonim Şirketi İzmir İl Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve İkmal Müdürlüğü Ambar ve Malzeme Şefliğinde 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki ( II ) sayılı Cetvele tabi sözleşmeli personel statüsünde ambar sorumlusu olarak görev yapmakta iken 28/06/2004 tarihinden itibaren nakliye sigorta şefliğini yürütmek üzere vekaleten görevlendirilen halen ambar ve malzeme şefliğini vekaleten yürüten davacı tarafından, vekalet ettiği şeflik görevine ilişkin ücret ve tazminat farklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile vekalet görevi nedeniyle ödenmeyen 30.000,00-TL. ücretin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlkDerece Mahkemesi kararının özeti: İzmir 5. İdare Mahkemesince; davacının nakliye sigorta şefliği görevine vekaleten görevlendirildiği tartışmasız olmakla birlikte, görevde yükselme sınavında başarılı olamadığından şeflik görevine asaleten atanma şartını taşımadığı, bu nedeniyle vekalet ettiği kadroya ilişkin vekalet ücretinden yararlandırılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, vekalet ücretinin kendisine ödenmesi için asilde aranan bütün şartları taşıdığı, davanın konusu ile aynı konuda açılan davalarda iptal kararları verildiği ileri sürülmektedir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARAR : İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

 

İLGİLİ MEVZUAT:

 

399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "aylık ve ücretler" başlıklı 25. maddesinin ( c ) fıkrasında, sözleşmeli personele sözleşme ücreti ödenmesi öngörülmüş ve sözleşme ücretinin de; temel ücret, başarı ücreti ve kıdem ücreti toplamından oluşacağı kurala bağlanmıştır.

 

Diğer taraftan, 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli I sayılı Cetvele tabi personele ( memurlara ) ve II sayılı Cetvele tabi ( sözleşmeli ) personele ait görevlerin, sözleşmeli personel tarafından vekaleten yürütülmesine yönelik anılan Kanun Hükmünde Kararnamede bir kurala yer verilmediği gibi; sözleşmeli personelin anılan görevleri vekaleten yürütmek üzere görevlendirilmesi halinde, bu personele vekalet aylığı ödeneceği yolunda da bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Bununla birlikte, "Uygulamanın İzlenmesi" başlıklı 58. maddesinde, sözleşmeli personele ilişkin olarak bu Kanun Hükmünde Kararnamede düzenleme bulunmayan hallerde, Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak kaydıyla 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ilgili kurallarının uygulanması öngörülmüştür.

 

Aynı Kanun'un 174. maddesinde; "vekalet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılması şarttır." ve 175. maddesinin 1. fıkrasında; "Bir göreve vekaleten atanan memurlara vekalet edilen görevin kadro derecesinin birinci kademesinin üçte biri, açıktan atananlara ise ( Köy ve kasaba imamlığı kadrolarına atananlara 146. maddede yazılı asgari ücret aylık tutarından aşağı olmamak üzere ) üçte ikisi verilir. Bulundukları yerden başka bir yerdeki bir göreve vekalet suretiyle atananlara, Harcırah Kanununun geçici görevle başka yere gönderilenlere ilişkin hükümleri uygulanır." ve 2. fıkrasında da; "Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur." kuralı yer almıştır.

 

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Kamu iktisadi teşebbüslerinde görev yapan sözleşmeli personelin görev ve yetkileri, nitelikleri, atanma, ilerleme, yükselme, hak ve yükümlülükleri, mali ve sosyal hakları ile diğer özlük işleri 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de düzenlenmiş olup; anılan Kararnamede, sözleşmeli personele vekalet görevi verilmesine yönelik kurala yer verilmediği gibi, vekalet ücreti ödenmesine ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmemiştir.

399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 58. maddesi uyarınca, sözleşmeli personele ilişkin olarak bu Kanun Hükmünde Kararname'de düzenleme bulunmayan hallerde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun uygulanması öngörüldüğünden, sözleşmeli personelin bir görevi vekaleten yürütmek üzere görevlendirilmesi halinde, 657 Sayılı Kanun'un vekalete ilişkin kurallarının uygulanması gerektiği kuşkusuzdur.

 

Ayrıca, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 9. maddesinin birinci fıkrasında, akademik personel, askeri personel, memurlar ve 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi sözleşmeli personele ek ödeme verileceği belirtilmiş; beşinci fıkrasında da vekaleten atananlara, vekalet ettikleri kadro veya görevler için öngörülen ek ödeme tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında aldıkları ek ödeme tutarından fazla olması halinde, aradaki farkın ödenmesi öngörülmüş; bu ödemenin yapılabilmesi de, temel olarak vekilin asilde aranan şartları taşıması koşuluna bağlanmıştır.

Bu durumda, ....Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Görevde Yükselme Yönetmeliği uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda davacının şeflik görevine atanmak için yaptığı başvurusunun kabul edilerek 26/06/2009 tarihinde yapılacak görevde yükselme sınavına girmeye hak kazanması, dolasıyla davacının asilde aranan şartları taşıması nedeniyle, vekalet görevinden kaynaklanan mali haklardan yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

 

 

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 30/04/2014 tarih ve E:2013/341, K:2014/693 Sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4. 2577 Sayılı Kanun'un ( Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen ) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

( X ) - KARŞI OY :

Dava, ... Elektrik Anonim Şirketi İzmir İl Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve İkmal Müdürlüğü Ambar ve Malzeme Şefliğinde 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki ( II ) sayılı Cetvele tabi sözleşmeli personel statüsünde ambar sorumlusu olarak görev yapmakta iken 28/06/2004 tarihinden itibaren nakliye sigorta şefiliğini yürütmek üzere vekaleten görevlendirilen halen ambar ve malzeme şefiliğini vekaleten yürüten olarak davacı tarafından, vekalet ettiği şeflik görevine ilişkin ücret ve tazminat farklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile vekalet görevi nedeniyle ödenmeyen 30.000,00-TL. ücretin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

 

 

399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki ( II ) sayılı cetvele tabi sözleşmeli personelin ücretlerinin imzalanan sözleşme hükümlerinde belirtildiği, maaş dışındaki fazla çalışma ve diğer ödemelerin ise aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 30. maddesinde düzenlendiği, vekalet aylığına ilişkin sözleşmede ve Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bir düzenleme olmadığı gibi, aksine sözleşme ve Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinde belirtilen ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapılamayacağının açıkça düzenlendiği görülmektedir.

Bu nedenle; davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen açıklama ile onanması gerektiği oyu ile bozma yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.


   
Alıntı
Konu Etiketleri

Cevap yaz

Yazar Adı

Yazar E-postası

Başlık *

 
Ön İzleme 0 Düzeltmeler Kayıtlı
Paylaş: