YARGITAY KARARLARI
1
Yazılar
1
Üyeler
0
Reactions
311
Görüntüleme
Konu başlatıcı Şubat 10, 2021 12:05 pm
Ceza Genel Kurulu 2018/443 E. , 2019/553 K.
Karardan;
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünde elektrik teknisyeni olan ve 29.10.2016 tarihli
ve 29872 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 675 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'nin "Kamu
personeline ilişkin tedbirler" başlıklı 1. maddesi uyarınca kamu görevinden ihraç edilen sanık ...
hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama
sonucunda; sanığın kullanımındaki 0 ... numaralı hattın takılı olduğu ... IMEI numaralı cihazda ilk tespit
tarihi 11.08.2014 olan ByLock uygulaması kullandığının tespit edilmesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne
üye olma suçundan başka dava dosyasında yargılanmakta olan tanık ...'un 2014 yılında sanıkla birlikte
kaldıkları evde örgütsel sohbetler yapıldığını ve bu sohbetlere sanığın da 2015 yılına kadar katıldığını,
sohbetlerde izlenilen videolarda ve birebir konuşmalarda bir gün askerlerin duruma el koyacağının
konuşulduğunu ifade etmesi, yine aynı suçtan başka dava dosyasında yargılanmakta olan tanık ...'nın,
sanığı 2013-2015 yılları arasında sohbetlerde gördüğünü, 17/25 Aralık sürecinden sonra da bu
sohbetlere devam ettiğine dair beyanda bulunması karşısında, Yerel Mahkemece sanığın bu
gerekçelerle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde olduğu ve örgütün
eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve
faaliyetlerde bulunduğu kabul edilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına
karar verildiği dosyada;
Doğrudan doğruyalık, yüz yüzelik ve sözlülük ilkelerine uygun olarak ve delillere doğrudan temas
ederek maddi olguyu denetleyen Yerel Mahkemenin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle organik bağ
kurmak suretiyle silahlı terör örgütünün üyesi olduğuna ilişkin mahkûmiyet gerekçesi ile gerektiğinde
duruşma açarak delillerle yüz yüze gelebilen ve bu gerekçeyi yeterli bulan Bölge Adliye Mahkemesi
Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, yukarıda belirtilen deliller göz
önüne alındığında akla, mantığa, bilime ve ulaşılan tecrübelere uygun ve dosya kapsamıyla uyumlu,
böylece yasal ve yeterli olduğunun anlaşılması karşısında; kanun yolu aşamasında dosya içerisine giren
20.07.2017 tarihli ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, 30.11.2017 tarihli inceleme tespit tutanağı,
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye oldukları iddiasıyla haklarında ayrı soruşturma yürütülen... ve ...'in
sanık aleyhindeki beyanlarının sonuca etkili görülmediği gibi sonradan dosyaya giren tutanakların
araştırılması ve bu tutanaklar ile tanık ifadelerinin sanığa okunup sanık ve müdafisinden diyeceklerinin
sorulması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması durumunda Uluslararası Sözleşmeler ve Anayasa ile
güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkı ihlal edileceğinden eksik araştırmayla
mahkûmiyet hükmü kurulduğuna dair Özel Dairenin bozma kararında isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri uyarınca Yargıtayın temyiz incelemesi, hükmün hukuki yönüne ilişkin olup ancak maddi olguya ilişkin gerekçenin akla, mantığa, bilime ve ulaşılan tecrübelere
aykırı veya dosya kapsamıyla uyumsuz olması hâlinde maddi olgu yönünden bozma kararı
verilebileceğinden, bu koşullar içerisinde, temyiz incelemesi sırasında maddi olgudaki sübut nedeniyle
bozma kararı verilerek sürecin yeniden başlatılması usul ve yasaya aykırı olacaktır.
Bu itibarla, haklı nedene dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Dairenin
bozma kararının kaldırılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan
reddine dair kararının, uygulama imkânı bulunmayan "3713 sayılı Kanun'un 7/1. maddesi delaletiyle"
cümlesinin hükümden çıkartılması ve hatalı yazılan suç tarihinin düzeltilmesi suretiyle onanmasına
karar verilmelidir.
Bu konu 5 yıl önce tarafından hukuksalyardim tarihinde düzenlendi
Cevap yaz